我的輪胎網(wǎng)

    在中美輪胎召回事件引發(fā)的訴訟案件中，美國進口商FTS很有可能因為中國產(chǎn)輪胎的產(chǎn)品質(zhì)量問題而徹底破產(chǎn)，記者手中得到的一份FTS訴杭州中策橡膠股份有限公司的訴狀上也驗證了上述信息。而熟知該案件進程的美國盛智律師事務(wù)所訴訟業(yè)務(wù)部負責人保恬智律師昨日向記者表示，為了在產(chǎn)品責任案件中能找到一個有能力承擔所有風險和成本、并有保險公司出面承擔風險和成本的法規(guī)，美國國會目前正在醞釀一部《2007年食品與產(chǎn)品責任法》法案。

   高額賠償FTS面臨破產(chǎn)風險

    今年6月，位于美國新澤西州的外國輪胎銷售(下稱FTS)公司向美國國家公路交通安全局提交文件說，它自2002年以來從杭州中策橡膠股份有限公司(下稱杭州中策)進口的數(shù)量不確定的輕型卡車輪胎可能存在胎面分層問題，而后者已經(jīng)要求FTS公司召回輪胎。而使用了FTS輪胎的消費者在去年發(fā)生了一起車禍，造成兩名乘客死亡，一名乘客腦部嚴重受損，受害者家屬把FTS告上了法庭。為此，F(xiàn)TS向美國新澤西法院對供應(yīng)商杭州中策提起訴訟。據(jù)了解，受到影響的輪胎達到45萬只，F(xiàn)TS要求的賠償金高達6000多萬美元。

    對于訴訟的最新進展，昨天，杭州中策法律部負責人許友名向記者表示，F(xiàn)TS提起的訴訟還沒有進入訴訟程序，杭州中策方面也沒有收到美國法院有關(guān)該案任何信息。

    “但是肯定有兩點，第一，整個案子包括了召回和產(chǎn)品責任兩部分訴訟，這樣產(chǎn)生的費用完全超過了雙方或任何一方的想象，天文數(shù)字的索賠造成了眼下的支付不能。第二，至少可以肯定雙方約定的保險不足以償還全部的賠償。”昨天，保恬智表示，“這次中國輪胎召回事件和較之前的輪胎召回事件在美國律師界和商界引發(fā)了巨大的討論，促使美國國會正在醞釀一部叫《2007年食品與產(chǎn)品責任法》?！?

    “為什么會出臺這個提案，主要原因是在該案件中，消費者無法通過法律途徑尋找到最后承擔經(jīng)濟賠償責任的主體?！北Ｌ裰墙榻B，“由于現(xiàn)在美國法律處罰的是進口該問題輪胎的美國進口商，進口商負責所有的召回并且負責承擔所有的訴訟?！彼硎荆绻@家進口商不能打贏跟中國輪胎公司產(chǎn)品質(zhì)量問題的案件，它就拿不到賠款，拿不到賠款這個進口商就要破產(chǎn)；如果它破產(chǎn)的話，產(chǎn)生損失的消費者就無法去主張他們的損失。損失拿不到，就面臨最終會沒有人承擔這一責任的尷尬情況，正是基于此，導(dǎo)致了這樣一個法律的可能出臺。

    一紙訴狀透露雙方數(shù)年恩怨

    據(jù)了解，F(xiàn)TS與杭州中策合作已經(jīng)長達17年，雙方之所以走到到現(xiàn)在的對薄公堂，從FTS向美國新澤西州法院遞交的這份訴狀中，雙方之間的恩怨也可見一斑。

    FTS在訴狀中表示，從1990年起其就從杭州中策進口該公司生產(chǎn)的橡膠，1998年8月31日雙方簽訂一份10年的長期合作協(xié)議，約定FTS為杭州中策的生產(chǎn)的LTRS產(chǎn)品在美國的唯一銷售代理商。之后在2001年雙方又簽訂了另一份10年的長期協(xié)議，約定FTS為杭州中策生產(chǎn)的LTRS的某一具體型號的唯一銷售代理商。FTS表示，在合作的后期，杭州中策希望能夠擴大LTR和TBR在美國的銷售，因此希望FTS能放棄其唯一的銷售代理權(quán)。但與此同時，F(xiàn)TS不斷地接到客戶有關(guān)杭州中策生產(chǎn)的輪胎質(zhì)量的投訴索賠。FTS把這些索賠要求反饋給杭州中策，希望其相應(yīng)給予的賠償，但杭州中策的態(tài)度并不積極，拖延賠償。

    2005年底，雙方又簽訂了一份新的協(xié)議，約定FTS放棄其對杭州中策生產(chǎn)的LTR和TBRSD專有銷售權(quán)，但是并沒有明確具體型號。同時在協(xié)議中，約定杭州中策將于收到FTS的全部索賠要求后45日內(nèi)給予賠償，若違反，F(xiàn)TS可以在應(yīng)給付給杭州中策的貨款中扣除這些賠償。

    “之后，杭州中策并沒有遵守協(xié)議規(guī)定，未以45日內(nèi)進行賠償，故FTS進行了扣除，但杭州中策隨即停止了對FTS客戶的供貨?！盕TS表示。為此，F(xiàn)TS要求杭州中策承擔其因產(chǎn)品質(zhì)量問題而引起的客戶對FTS提出的索賠和因此給FTS造成的損失，并恢復(fù)FTS在LTR上的獨家銷售代理權(quán)。

    “他們沒有提供過什么樣品及《技術(shù)規(guī)范指南》，F(xiàn)TS實際上就是一個銷售商，他們根本就不具備研發(fā)能力。昨天，杭州中策法務(wù)部許友名在接受《每日經(jīng)濟新聞》電話采訪時表示，“實際上他們的損失也不大，也不像FTS所宣稱的那樣會破產(chǎn)?！睋?jù)他介紹，雖然雙方之間的官司還沒有進入訴訟程序，但是，召回事件目前已經(jīng)塵埃落定，事實情況是FTS也只是召回了1000多只輪胎，又從倉庫里買回來了4000多只，也不是FTS原先所說的45萬只，后來他們還把這個數(shù)字修改到25.5萬只?！澳壳癋TS還在從中國進口輪胎，杭州中策已停止向其供貨?！?

    美醞釀新法案明確責任

    針對這次中國產(chǎn)輪胎和近期其他中國產(chǎn)品在安全方面遇到的訴訟風險，保恬智介紹，防止這樣的問題最重要的是企業(yè)要建立產(chǎn)品質(zhì)量風險預(yù)警機制。

    他表示，最好的控制風險的方法首先就是雙方之間的合同，在合同當中明確規(guī)定雙方各自不同義務(wù)的條款，那是最能夠降低或者最小化一方的風險。比如說第一產(chǎn)品責任，就產(chǎn)品責任進行明確的界定，根據(jù)美國法律應(yīng)該是進口商承擔所有的召回，所有的責任和費用。我們就應(yīng)該寫清楚在美國的進口公司應(yīng)該承擔相關(guān)的召回費用，產(chǎn)品責任費用。這點是非常重要的。

    保恬智表示，除了合同以外，另外一個控制風險的方法就是保險。保險是一個現(xiàn)在通用的轉(zhuǎn)移風險的很好的方法。購買保險對于美國的進口公司或者銷售公司來說，他們是非常清楚他們應(yīng)該買什么保險，承擔什么樣的費用。所以在交易之前大家可以先把這個事情約定好，誰購買保險，向哪家公司購買保險，保險的標的有多大，都應(yīng)該一一規(guī)定清楚。一旦發(fā)生了產(chǎn)品責任風險，產(chǎn)品被強制或者自愿召回的時候可以要保險公司根據(jù)保險合同負責理賠。這時候就有一方的巨大經(jīng)濟損失得到保障，至少在美國方面可以把問題解決掉。